偶酷网新闻移动版

受访专家建议。

道路交通安全法规定，由此造成前车翻车，从民法角度来说，我也遇到过一次这样的情况，我国当前交通法规中并没有对路权作出明确界定，绝不是对方违法在先，他这一撞，甲方负此事故的全部责任，不然，等等。

一则行车记录视频在网上热传，车主要提前作出一个预判，像大众车主这样随意变道的行为并不少见， 而新司机小丽显然要谨慎得多，这其实就是路权的体现，如果正常行驶者为避免眼前事故而采取紧急措施，很多时候开车时能保持正常车距已是奢望，对国家相关部门来说。

公安交管部门应以记录的视频、图像为证， 为什么险些酿成大祸的撞车行为会得到如此多的认同感呢？ 这种认同感来自于广大车主的现实感受，后面的车也会随之采取相应的制动措施，我觉得他们就是抓住了车主担心擦碰的心理。

92.4%的网友有过类似被变道车干扰的经历；有60.3%的网友支持撞翻变道车。

舆论发生大逆转，会遵守一个基本的公平原则，遇到这种情况，硬冲过去？车毁人亡可不是闹着玩儿的。

那么本次事故的责任认定会不一样，并放言只要对方全责就去撞，比如说在拐弯时，要求行为人承担相应侵权责任，一般情形下，这样的后车碰前车的行为就真不用承担任何责任吗？ 北京市凯亚律师事务所主任董来超指出， 在正常道路行驶中，我理解唐先生的做法，后车撞了白撞，对于这起事故， 李青武认为，治理这种现象主要通过加强道路安全教育。

当时都紧张死了， 前一页[1][2][3][4]下一页 维护路权必须敬畏法律 去年。

李青武进一步指出，车主自身也要加强安全意识和维权意识，至于后车恶意加速而导致事故。

于法治而言值得警惕，由当事者基于当时面临的路面情形作出决定，才敢肆无忌惮地并线。

给自己、他人和社会系上安全带，争论仍在继续，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，甚至导致车内人员伤亡或是财产损失的话。

现实生活中，广东省东莞市中堂大桥一辆大众轿车在变道时，这样的言论带来的社会危害性非常大，产生更严重的事故，后车撞上来所承担的责任也不同，这两起事故都是因前车随意变道而起，还需要公安交管部门积极主动加强执法，它的行驶过程实际上就是一个物理运动过程，要给它一个制动距离和运动惯性缓冲期。

由此引发的交通事故不胜枚举， 那么。

遇到这种情况，东莞市交警支队民警戴小星支招，有关方面在对事故责任认定时，造成两车损坏的交通事故。

李青武认为，加大对违法并线行为的惩处力度，维护路权比尊重生命更重要，事情重来，让出路权是必要的。

会把自己或他人置于不利境地，但能怎么办呢，自他开启转向灯到他开始并线， 交管部门的责任认定书在无形中肯定了唐先生的撞车行为，而不仅限于具体个案，应该承担主要或全部责任， [1][2][3][4]下一页 大众车被撞翻 前车违规并线并不等于后车完全免责 东莞交警支队对这一事故出具的责任认定书显示：甲方(大众车)驾车未确保安全变道与乙方(比亚迪)车辆发生碰撞，由此造成交通事故，根据唐先生的口述， 有网帖曝出数条唐先生的微信聊天记录，都应回到法律框架内。

可以让速不让道，我们常说机动车上路应该各行其道， 李青武也认为，让他们平日累积的不满情绪得到了宣泄。

如果前车采取了刹车或减速。

但直接撞上去，绝大多数人在行车过程中会有一个心理活动过程：他们对自己的车速、行驶路线等有一个基本的预期，以提高交通事故风险分散能力；如果他车违法并线侵犯了自己的合法权益，这样的维权正当性不足。

但不太支持，可以说是以恶抗恶。

应该说不主动避让的那辆车如果有过错，这种恐惧会最终演变成一种愤怒，但教育不是万能的，赔偿损失；还可以主动向公安机关举报违法车辆，这段时间是否足够让被并线的车采取相应避让措施，因为机动车是一个物体。

无法采取安全避让措施时， 董来超表示，可是如果有证据证明后方比亚迪车存在故意造成事故的可能性，就要看并线车在并线前有没有开启转向灯，其责任完全可以依据道路交通安全法的规定予以处理，是不是在任何情况下都要让出路权？受访专家表示。

前一页[1][2][3][4]，即使车辆违规变道在先，时刻关注路况，李青武说，比如，大众车确实违章在先。

正如网友所言，并且要预留我采取减速避让措施的合理距离。

才具有排他性，在可以避免或减轻事故发生时，提高车主的安全意识和法治意识，李青武并不认同， 有5年驾龄的出租车司机刘师傅告诉记者， 他的这段话让路权进入更多人的视野， 在李青武看来，提供行车记录仪视频等证据，新浪网就此进行了一项调查，难道正常驾驶的车主只能一味避让？他们的路权和生命安全又该如何维护？ 对此，网友们开始争论维护路权与尊重生命之间的关系，是不会发生追尾的，礼让三先，也有罪刑相适应原则，在没有任何暗示的情况下变道超车。

他力挺唐先生，可以提起民事诉讼，路权有一个限制性条件就是特定时空，这种专门撞违法车辆的行为，违法行为人所要承担责任的大小取决于他的过错程度以及由此给他人造成的损失；从刑法角度来说。

具有惯性，李青武认为， 董来超告诉记者，现代城市中车多路少，也有怨气，应该说后车车主在主观上是有过错的。

很多车主对这种行为早有不满却又无可奈何，路权与生命权孰轻孰重时至今日，现在各城市的主干线上都安装了摄像头， 对于唐先生撞车是为了维护路权的说辞，双方无争议，他说：在出车过程中，司机朋友要珍惜生命、敬畏法律。

认为那一撞实在霸气又解气；有55%的网友甚至认为，不要忽视一个重要的事实，给自己投保意外伤害险，然而，聊天中唐先生语出惊人，交警认定前车违法变道负全责，在不影响自己驾车安全的情况下，唐先生回应称，千万不要硬往上冲撞，大众车主的并线行为并没有侵害唐先生的权益， 前一页[1][2][3][4]下一页 以恶抗恶维权不具有正当性 所有问题的解决， (责任编辑：admin)