偶酷网新闻移动版

　　五、关于要求法官释法的问题。笔者以为，媒体的这一要求并不过分，甚至可以说，体现了近来年媒体的相对稳健中立和广大网民的成熟和理智。相较于当年“药案”时的网络疯狂，聂李强案引发的网络漩涡中，过激的言论并不多，大部分只是要求法官对相应的质疑和疑问给个回应和解释，这一要求合情合理。据笔者所知，本案作为一审判处被告人死刑的案件，按照办案规则应当是由陕西高院审判委员会研究决定的，那么法官是否有权利径行回应？相关的宣传等职能部门即使回应，也肯定要先了解案情，掌握改判的事实、法律依据后才能回应，因此可以耐心等一等。笔者更想说的是，尽管陕西高院当然可以回应，但更应该回应的，应该是最高人民法院。毕竟一省高院回应针对自己刚刚作出判决的质疑，其权威性及可信度相较上级法院来说，肯定效果要差一些。

　　再者，高院及高院法官执行的是最高法院贯彻刑事政策的具体要求，本案主要是因为被告人有自首情节，加之能超额赔偿才得以改判。所以，如果最高法院不认可本案的改判，应当及时说明理由并依法处理。如果认可，那么在目前陕西高院相对比较被动的舆论环境下，完全可以很有担当的为陕西高院严格执行死刑政策进行背书，同时也就完成了一场生动的刑事（死刑）政策宣讲公开课。

　　文末，笔者特别想说，所有的媒体报道中，似乎没有被告人及其亲属的声音，甚至也没有被害人及其亲属的声音。最有权利发声的两方都保持沉默，我们完全有理由猜测他们都是认可二审判决的。而媒体的相关报告缺失了这两方尤其是被害方的声音，总感觉少了些什么。同时，又似乎多了些什么……

　　                                                                                                                                                            散微2018年1月27日凌晨

责任编辑：张岩