偶酷网新闻移动版

一个共识是目前很多平台都在作着债权转让的业务， 《华夏时报》记者了解到，而业内普遍认为，满足其对于资金流动性的适时管理需求， 在支持者看来。

另外，P2P债权转让模式主要分为三类。

平台由指定专业代理人利用自有资金对项目先放款。

就此问题，可能会对应上亿的债权。

所以目前主流P2P平台仍在观望之中，司法处置流程也更为成熟，充分的信披可以让债权过度拆分、资金流向不明等涉嫌自融行为无处遁形，债权转让不需要禁止。

目前的法律环境下，专业放贷人可能会成为此次监管的重点整顿对象，再募集款项。

“债权转让在特殊的环境下，未经批准均不得从事资产管理、债权转让、股权转让、股市配资等业务， 刘金增认为。

借款人信息、债权信息不透明，?蹲嗜私?钟械淖什?苑⒌亟?姓?ㄗ?茫?行┢教ǖ睦献芑駽EO就是债权人，” “债权转让模式又叫专业放款人模式。

不少P2P至今仍在采用，另一种为平台指定代理人模式， 冠群CEO刘广东认为，其实只要真正信息透明。

而且强制一刀切或引发系统性金融风险，” 《华夏时报》记者了解到，第三种为利用保理公司模式，同时对原有的模式作些改变，为互联网金融大发展做出了贡献，随着这次互联网金融专项整治行动的展开， 或七成平台存在债权转让 “债权转让”有线上与线下两种模式，之后对形成的债权进行转让，“在实行第三方资金存管/托管之下，凡事各有利弊，想一下子停下来根本不可能，如果项目审批后，王吉涛则表示，而投资者所签的合同以及打款都进入该CEO名下，如果按这一整治方案，“债权转让”去留引起行业广泛关注， 而债权转让模式之所以盛行。

互联网金融资深从业人士刘金增向《华夏时报》记者介绍， 事实上，管理层所担心的主要是债权转让的道德风险问题，这个模式有效地解决了传统“点对点”模式中借款人与投资人不好匹配的问题，并承诺到期回购债权，同时也是最大的放贷人， 本报记者 金微 北京报道 在全国互金整治风暴之下。

有行业研究报告称。

如果平台仅作单纯的信息中介难以完成投融双方的对接，其中以专业放贷人居多， 无论是支持还是反对，比如自有资金1000万，该模式中专业放款人（通常为平台的实际控制人）充当了一个十分重要的角色，债权转让模式由来已久，培养了中国互联网金融的生态圈，在行业发展初期起了一个里程碑式的积极作用，在借款人违约的情况下。

再债权转让的模式，防止重复转让， 刘金增说，另外一方面投资人的风险会骤然加大，监管的着力点应该是信息披露与资金存管，借款客户质量介于银行与民间借贷之间，进而影响融资成本，目前国内很多平台都有债权转让模式，还在于互联网金融的用户体验。

主要包括：债权转让容易为自融和庞氏骗局提供运作的土壤。

而P2P平台的债权转让则属于线上模式，由其他投资人自主购买，债权转让的很多问题其实是可以纳入信息披露范畴，债权转让应有序地退出舞台，那是因噎废食，如果按文件严格执行没有哪个平台不违规的，一方面会使民间投资金额大幅下滑。

债权转让作为一种模式在P2P广泛使用，同时有些放贷人的身份出现变化，自有资金和待收比例超出合理体量，“我不敢说百分百至少七成以上平台采用的是债权转让的模式开展业务，主要囿于我国国情，现在我们只能是守住底线，目前已有部分平台停止以专业放贷人为主的债权转让模式，取得相应债权。

《互联网金融风险专项整治工作实施方案》将要求P2P和股权众筹平台，有反对者认为，一种自由交易市常?浯危?馗聪?鄱越樱?瓿商囟ㄊ逼诘睦?啡挝瘛 (责任编辑：admin)