计算机外语考试已与职称评审脱钩论文取消还会远吗？(3)

中国社科院社会发展战略研究院研究员张翼之前曾经公开表述过职称评审中的论文标准可以调整，但不应该取消，很多网友都在文章后面跟帖指责他。在接受记者采访时，看过那些批评跟帖的张翼依然坚持自己的观点：“再挨骂，我也要提醒大家一定要理性地看问题。中国是一个人情社会，如果没有硬性标准，职称评审中会有多少水分！一个人人都能当上教授的机制就会比现在的机制更好吗？！”

虽然计算机、外语考试已经跟职称评审脱钩，但是张翼觉得论文和计算机考试不同。“计算机已经大多数人会用，为了考试还要买培训材料，这个考试完全没必要。而论文标准在很多行业还是有必要的，比如科研院所、带研究生的大学教授等等，如果导师都不做研究，那怎么能带好学生？！”

跟张翼观点类似，21世纪教育研究院副院长熊丙奇也认为，打破职称评审中的唯论文论，虽然在中央层面其实已经做出了调整，但是具体实践中却很难落实。这种困难固然与很难打破现有的论文利益链相关，更是因为职称论文的评选标准是与整个职称评审体制相关，如果取消了论文的标准，而职称评审制度没有进行相应的改变，后果可能更为不利，“不管是几篇论文，A类论文等标准，都算是硬指标，如果把这些硬指标取消了，那是不是就完全成了领导说了算？评职称是不是更要看人际关系了？！”

现有的职称评审制度可以改革不可以推倒

虽然认为职称评审不能与论文完全脱钩，但是张翼和熊丙奇都认为职称评审中对论文的要求应该根据具体行业有所调整。

张翼也深知论文市场的恶劣，他告诉记者，全国每年发表的论文，绝大多数是没有创新的，即便是核心期刊上发表的论文，也有至少30％创新不足，“每年发的数量多，质量差，这已经是大家的共识了。”即便现实如此，但张翼仍然坚持将来的改革应该根据具体岗位做出调整，可以有重点地取消，但不是完全推倒重来。“比如一些理工科的岗位，可以拿设计的产品、设计图纸、产品创新等成果来参评，而不一定非要论文。但是完全取消是不可取的，肯定弊大于利。”

与取消论文相比，熊丙奇更希望改革现有的职称评审机制，“我们现在的职称评审机制，还是一个行政主导的评价机制，是政府主导由行政部门操作的，完全把从业者的内部素养表面化，然后按这个表面化的指标来进行考核，与个人学术贡献和工作能力不相匹配。”

而职称评审机制如果要改革，有两个出路，一个就是彻底取消职称评审，回归职务本身来评价个人，“担当这个职务，就可以享受这个职务的待遇，不担当这个职务，待遇就取消，没有终身制。”另外一种就是把由行政主导评价体系改为学术同行评价，参评人员的论文可以不发表，但是应该提交到专家同行委员会，由同行的专家来给出评审意见。“我们现在的要求只规定了论文数量和发表期刊的级别，没有完整的内容，这种评审，连小学生都可以当专家，反正只要核实下数量就行，根本也不看论文质量。”

但这种改革方向，张翼却并不看好，“国外很多大学确实采取这种办法，但是这个方法在我们这里很可能水土不服。就我自己经历过的事情来看，如果没有硬性指标，没有严格程序，在我们这个人情社会里，执行起来很快就会走样的。”

熊丙奇还建议政府机构退出职称评审，把对人才的评价权交给各个用人单位，“政府只需要创造人才公平竞争、合理流动的环境就可以，不需要亲自参与评价。否则，必然滋生学术腐败和权力腐败。”

说法

今天上午，记者打通了北京市人力与社会保障咨询热线。接线员告诉记者，今年如果参加北京市人事考试中心组织的职称评审，对外语和计算机就已经不做要求，但如果参加其他单位组织的职称评审，是否需要提交外语和计算机考试通过的证书，则还需要看各个评审委员会的要求。“如果评审委员会没有说可以不交，那就还应该以评审委员会的要求为准。”至于职称评审中，对论文的要求是否有改变，接线员答复说，“目前还没有收到任何变革的通知。”

来源：北京晚报北晚新视觉网作者周明杰魏婧插图宋溪

使用微信扫一扫，分享网页至朋友圈（点击二维码隐藏）

分类：国内

北晚新视觉网版权与免责声明：

一、凡本站中注明“来源：北晚新视觉网或北京晚报”的所有文字、图片和音视频，版权均属北晚新视觉网所有，转载时必须注明“来源：北晚新视觉网”，并附上原文链接。

二、凡来源非北晚新视觉网或北京晚报的新闻（作品）只代表本网传播该消息，并不代表赞同其观点。

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在见网后30日内进行，联系邮箱：takefoto@vip.sina.com。

新视觉·新媒体

计算机外语考试已与职称评审脱钩 论文取消还会远吗？(3)

计算机外语考试已与职称评审脱钩论文取消还会远吗？(3)