但大家都有高周转，却只有碧桂园的高周转引发了社会的集体担忧。从3-4月份的内部发文——一天出图、仨月开盘，到6-7月的塌楼频发，一步一步都在加重这种担忧。

这些担忧是真实的，碧桂园若要打消公众疑虑，必须正视它。在发布事故调查报告之后，最重要的事情就是要回应悲剧和高周转的关系——除非他们认为这些事故和高周转半毛钱关系都没有，那也OK，正面给出令人信服的证据也行。至少从目前已经披露的信息看，上海奉贤的官方初步调查报告，已然确认了坍塌悲剧的一个原因是：碧桂园方面“任意压缩工期”。在证据链上，这恰恰是对3-4月碧桂园发文催赶工期的印证，说坍塌事故和高周转有关，是可以成立的。

准确一点讲，行业界真正反弹的并不是高周转，而是碧桂园的太快的高周转。也并不没有想法要碧桂园放弃高周转，而是想知道碧桂园有没有认真反思过自己的高周转。

在这场发布会上，我认为碧桂园至少要向传递清楚一点：公司是打算依然坚持原来的高到极致的周转速度，还是开始考虑将高周转的脚步适当放慢一些，以防止再出事故。

但坦白讲，碧桂园在这个问题上没有讲清楚。甚至给到媒体界的感觉是，高周转没毛病（但却无证据链）。这是我认为失败的地方。所有的高管，包括杨本人在会上都在反复强调：碧桂园的高周转是在“确保质量安全”的前提下进行的、“质量和安全是我们的生命线”。但恰恰是在这样的前提和生命线下，接二连三出现了这些事故，依然只是强调企业口号，显然难以服众。

以此印证，莫斌上面讲的“五个进一步”，都是表面的东西，治标不治本。一日讲不清楚坍塌悲剧和高周转的关系，一日便不能说碧桂园真正的脱离了坍塌事件的负面效应，也很可能会在未来继续埋下祸患。

杨国强现场讲了很多，关于高周转，他问记者到底周转多快算“科学”，深圳当年3天一层楼，碧桂园现在是5天。这个问题我想没有人回答得了，但阶段性看，我倾向于认为：基于一系列事故的发生，碧桂园的高周转速度可能逼近了企业整体系统所能支持的极限，有必要放慢一点。于企业于社会于杨个人，都利大于弊。

杨主席有一句话走红了，“我每天都在为社会更美好而忙，我是天底下最笨的人”，“本来我可以去亚马逊漂亮，跟着房企大哥去爬珠穆朗玛峰，结果我每天每天，赚的钱不是自己的，做的东西不是自己的……我也不知道是为了什么”。

感觉到他有一种委屈，为社会做了这么多事，但却被误解。

就这场危机而言，外界是不是存在误解，我相信时间终究会给出正确答案的。

但其实，我本来以为他今天也会亲自道歉的。