偶酷网新闻移动版

　　原标题：被父亲爷爷等亲友性侵7年，受害人汤兰兰不能“消失”吗？

　　来源：江苏新闻广播

　　（一）

　　这起骇人听闻、惨绝人伦的“汤兰兰性侵案”，要追溯到十年前。

　　2008年10月3日，14岁的汤兰兰向黑龙江省五大连池市龙镇警方写了一封举报信，举报内容称：其从7岁开始被父亲、爷爷、叔叔、姑父、老师、村主任、乡邻等十余人强奸、轮奸，前后长达7年。

　　当时，根据判决书认定，“汤兰兰性侵案”的犯罪事实如下：

　　一、2006年春，两村民来到汤家看黄色录像，汤兰兰的父亲提出，“让我姑娘陪你俩玩玩”。其后两村民均与其女汤兰兰发生了性关系，汤兰兰的母亲向两人一人收取50元钱。

　　二、汤兰兰指控，她7岁时第一次被父亲强奸，两人的性关系一直保持到她14岁。这7年间，汤兰兰曾4次在家中被3至5人轮奸，情节均为聚众看黄色录像后模仿，参与者有其父亲、姑父、村主任及其他两名村民。

　　三、汤兰兰还曾被其姨夫及小学班主任性侵。

　　2006年春天，万秀玲（左）抱着小儿子与女儿汤兰兰（右）合影。当日是汤兰兰的叔叔汤继彬的婚礼，两年后，汤兰兰向公安举报汤继彬对其强奸。受访者供图

　　2012年12月，黑龙江省高级人民法院下达该案二审裁定，11名被告人全部获刑。11名被告人获刑情况如下：

　　一、汤继海（汤兰兰的父亲）：数罪并罚，被判处无期徒刑。

　　二、万秀玲（汤兰兰的母亲）：强迫卖淫罪。

　　三、其余9人被判强奸罪、嫖宿幼女罪，获刑5至15年不等。

　　然而，这起原本早已尘埃落定的案件，却在2017年6月，汤兰兰的母亲万秀玲刑满出狱之后被再次翻了出来。原来，汤兰兰的母亲（包括其余所有罪犯）坚持认为，法院判决的犯罪事实并不存在。这也就是说，他们认为这是一起冤假错案，汤兰兰在撒谎。汤兰兰的母亲万秀玲希望找到女儿，还原当年真相，然而此时的汤兰兰早已隐姓埋名。

　　根据这一情况，有媒体在今年1月30日发表文章：《寻找汤兰兰：少女称遭亲友性侵，11人入狱多年其人“失联”》，并公布了部分打码的汤兰兰户籍信息，引起了社会的广泛批评和指责。

　　（二）

　　这篇报道之所以要寻找汤兰兰，是因为其母亲和其余罪犯认定，“汤兰兰性侵案”的犯罪事实并不存在。

　　当年，对“汤兰兰性侵案”的判决有一个最有力的证据，就是一份由黑龙江省医院司法鉴定中心出具的司法鉴定书。据鉴定书表述：

　　一、被鉴定人“有过多次性行为”。

　　二、不能排除有妊娠后流产、引产史。检见的宫颈横裂，说明为已产型宫口形态，为有过流产、引产、诊刮等使宫颈扩张经过。

　　汤兰兰举报性侵时，其年龄应未满十四周岁。所以，任何与汤兰兰发生性行为的人，都属于强奸。因此可以认定，有人强奸汤兰兰的事实的确存在。

　　而这篇报道根据汤兰兰父母的律师提供的材料，则认为本案有四大疑点。

　　疑点一：证人知晓强奸一事的时间存疑

　　汤兰兰举报性侵之前，寄宿在所上学校门口的一对夫妻家，汤兰兰称他们干爸、干妈。

　　2008年国庆节期间，汤兰兰给其母亲打了一个电话：“妈，我怀孕了，是我爸的。”

　　据判决书中，汤兰兰的干爸王凤朝的证言是：

　　这起电话当天，汤兰兰的母亲来到王凤朝家中接女儿，并打了汤兰兰。王凤朝打电话报警，驱赶走了汤兰兰的母亲等人。随后，他从汤兰兰的叙述中了解了其被性侵的情况。于是，当年10月27日，夫妻二人领着汤兰兰报案。

　　但是汤兰兰的干妈李忠云却给出另一种说法：报案次日，李忠云对警方称，自己早在9月底就知道了。随后她又推翻了这一证词，说法与丈夫王凤朝看齐。

　　总结下来：

　　一、汤兰兰的母亲来接孩子这天，汤兰兰的干爸王凤朝称是10月1日。而据汤兰兰所记，这天是10月3日。

　　二、汤兰兰的干妈李忠云证词前后不一。

　　据此，澎湃新闻引用了汤兰兰父母律师的观点：“前后矛盾，显然有人撒谎。”

　　疑点二：真假B超单，汤兰兰是否怀孕？

　　汤兰兰是否怀孕存疑，因为当时卷宗里有两份B超单，都是由龙镇农场职工医院出具，报告日期均为2008年3月31日，检查医师也是同一人，检查的也都是一个叫“王兰兰”的女孩，而结果却截然相反。

　　一个怀孕了，一个没有。

　　这个“王兰兰”，实际上就是汤兰兰。因为干妈李忠云认为，万一单子被其他同学发现，会对汤兰兰造成恶劣影响，因此隐瞒了真实姓名。

　　但是，李忠云却否认查出了怀孕，也否认带汤兰兰做过流产。但从汤兰兰的母亲万秀玲家中，警方却找到了一份B超单，姓名、日期、医院与上述相同。但诊断结果为，“子宫内有胎儿症状。”

　　既然汤兰兰报案的诱因为其怀孕，那么在汤兰兰是否怀孕还不清楚的情况下，不应该如此判决。

　　案卷中收录的其中一份B超单。（手写部分为律师阅卷时批注）受访者供图

　　疑点三：多名被告人当庭翻供，刑警出庭证明无刑讯

　　该案一审宣判后，涉案的11名被告人就曾集体上诉称自己无罪，并否认全部犯罪事实，但二审法院驳回了上诉。

　　而根据判决书显示，侦查期间有9名被告人供述了犯罪事实。也就是说其余2名被告人始终“零口供”，但却依然被定罪。 

　　疑点四：汤兰兰要钱电话

　　汤兰兰的姑父也是涉案人员，他的妻子也就是汤兰兰的老姑表示，汤兰兰向其索要一万元学费，称：“拿完一万块钱，就不逮他（老姑父）了”。

　　（三）

　　报道中提出的这四个疑点，从事实角度来看的确存在。应该说，作为服刑出狱的人员，认定自己的案子有冤假，要求翻案，他们是有这样的权利的，但是这种诉求必须寻求合法的司法途径，必须提供充足有力的证据。这四个疑点，显然不足以推翻“汤兰兰性侵案”的犯罪基本事实。

　　根据上文我们了解到，汤兰兰的确被性侵，在刑侦期间其中9人也供认了犯罪事实。这是本案最后做出判决的立足点。