偶酷网新闻移动版

　　疑点一说，证人知晓强奸一事的时间存疑。汤兰兰的干爸干妈对知晓汤兰兰被强奸的时间上，的确存在前后证词不一致。但是我们知道，人的记忆力是很容易犯错的，会受到各种因素的影响而产生偏差。但是，汤兰兰的干爸干妈的证言就算不可信，也和汤兰兰被性侵那7年的事实完全无关。

　　譬如，昨天甲和乙坐在一起闲聊，甲说起了自己过去的遭遇。乙回头又告诉了丙，结果记错了，说成了是甲前天说的。那么，我们是否能以乙记错了时间，就认为甲在撒谎？显然不行。

　　疑点二说，存在真假B超单，汤兰兰是否怀孕搞不清楚。但是，一个女孩没有怀孕，就能认为她没有被性侵吗？显然不行。

　　疑点三说，涉案的11名被告人否认了犯罪事实，还有两个零口供。但是，在审讯时，其中9人已经供认了犯罪事实，而且没有证据指明他们是被屈打成招的。既然如此，为何他们要撒谎自己的确强奸了汤兰兰七年，并将自己送进监狱？两个零口供的人为何不说自己冤枉？

　　罪犯自愿认罪了，之后后悔又翻供，就能推翻案件判决吗？显然不行。

　　疑点四说，汤兰兰索要一万元。受害人索要赔偿，能证明其被性侵的遭遇是假的吗？显然不行。

　　拿着这四个不影响犯罪事实的“疑点”，就贴出汤兰兰的户籍信息，号称要把她找出来，这样的报道合适吗？显然不合适。

　　（四）

　　如果说这篇报道提出了汤兰兰性侵案的四大疑点。那么，我也有几个疑点想问一下作者：

　　你提出，证人知晓强奸一事的时间存疑。“汤兰兰的母亲来接孩子这天，汤兰兰的干爸王凤朝称是10月1日。而据汤兰兰所记，这天是10月3日。”

　　那么，你们既然采访了汤兰兰的母亲，为什么不直接问她，到底是哪一天来接汤兰兰的？如果问了，报道里为何不提？

　　你提出，有两张B超，汤兰兰的干妈说没有怀孕流产，但从汤兰兰的母亲的家里，却搜出了一张汤兰兰的确怀孕的B超化验单。因此你质疑汤兰兰怀孕真伪。

　　那么，既然汤兰兰怀孕的B超化验单，是从汤兰兰的母亲那里搜到的，为什么不直接问她，汤兰兰到底是否怀孕，她的化验单哪里来的？如果问了，报道里为何不提？

　　你又提出，涉案的11名被告人就曾集体上诉称自己无罪，并否认全部犯罪事实，所以存疑。

　　那么，既然汤兰兰的母亲就是这11名被告人之一，为什么不直接问她，为何先承认犯罪，又反悔翻供？有人严刑逼供吗？如果问了，报道里为何不提？

　　你提出种种疑点，要求汤兰兰现身回答。但明明在你身边汤兰兰母亲就可以回答很多，你怎么又不问了？

　　还是说你问了，只是在报道里不提？

　　（五）

　　全文最为难以理解的，是采访小卖铺老板老董。

　　当时汤兰兰和她的的老姑刘桂英通话，索要一万块学费时，就是在小卖铺老板老董的小卖铺，按理来说他和本案并无多少关联，对犯罪事实应该并不清楚。

　　但在报道用了这个老董的两句话：“小姑娘到处咬人”、“又害怕，又气愤”。为了营造出这种感觉，报道甚至直接说，因为汤兰兰性侵案，“几近农闲的大旺村突然陷入了一场巨大的恐慌。”

　　读到这里，人们也会觉得莫名其妙。一小女孩被全家强奸七年，罪犯被依法抓捕，村里难道不应该是同仇敌忾，大声叫好吗？为何要“陷入巨大的恐慌”？而小卖铺老板老董凭什么害怕气愤，又凭什么指责汤兰兰“咬人”？

　　如果说村民和小卖铺老板老董认定，汤兰兰是在撒谎，他们的证据是什么？记者又为何不对这些人采访和取证？

　　案件有疑点，媒体可以怀疑。但这种怀疑，应该是建立在扎实调查采访，和搜集有力证据的基础上的，应该是在尊重法律和判决结果的前提下的，应该是客观公正，不偏颇、不臆测的。这一点，这篇报道显然没有做到。

　　所以，当这种怀疑还停留在捕风捉影的阶段，就张贴出受害人的户籍信息，帮助刑满释放人员寻找受害人，无疑是大错特错的。如果这些人在找到汤兰兰后，对其进行打击报复、威逼利诱，最后造成了恶果，这篇报道的记者能承担吗？

　　我们有一百条路，来调查采访这一案件的真实情况。寻找汤兰兰，绝对是最后的一条路。

责任编辑：张玉