偶酷网新闻移动版

　　国际社会已有共识，对于发生在大学里的性骚扰，教育部门和大学是责任主体。除了取证难外，中国的大学未来要处理性骚扰争议，至少还需要面对这些问题：如何评判性骚扰的轻重程度？如果教师被查实了性骚扰，是否就要彻底开除？

　　目前学界多采用学者Fitzgerald于1990年提出的性骚扰定义，其依据性骚扰情节轻重，将其区分为性别骚扰、性挑逗、性贿赂、性要挟、性攻击（性侵害）五个等级。

　　若S教授还存在其他“性骚扰”之实，但没有更多人站出来，这起争议事件是否就要不了了之？这是另一个疑问。

　　万淼焱告诉笔者，台湾地区对于校园性骚扰的防治可为大陆地区提供参照经验。台湾地区防治校园性骚扰的主要依据是《性别平等教育法》，根据该法制定的《校园性侵害性骚扰或性霸凌防止准则》《性别平等教育法实施细则》，与母法构成了校园性骚扰防治体系。

　　所有台湾地区的大学都被要求设立性别平等教育委员会，由该委员会成立的调查小组为高校性骚扰事件的调查主体。相关法规还规定，在调查流程的时间控制上，大学要体现“及时救济”的原则，学校或主管机关性别平等教育委员会应于受理申请或检举后二个月内完成调查。

　　值得注意的是，《性别平等教育法》还特别设置了档案和通报制度。其中规定，学校校长、教师、职员或工友若知悉服务学校存在疑似校园性骚扰者，有责任向学校及当地直辖市、县（市）主管机关通报，“至迟不得超过二十四小时”。此外，学校或主管机关也被要求建立校园性骚扰事件及加害人的档案资料，如果加害人工作变动，主管机关及其原工作单位应在知悉情况一个月内将其曾实施的性骚扰行为向现工作单位通报。

　　笔者目前未能在上海师范大学官网上查到上述在网络流布的录用公告。上海师大是否已取消了对S教授的录用？如果S教授有更多隐而不彰的可认定为“性骚扰”的事实，但北师大未公布其名，S教授继续前往上海师大任教，是否会埋下隐忧？

　　再退一步考虑，在公共视野里，北师大会公开S教授的名字吗？迄今为止，仍没有任何官方挑明S教授究竟姓甚名谁。如果北师大仍然沉默，这场悬而未决的“性骚扰”争议仍将延续——学生们愤怒着未被认定的事实，S教授也可以自持一词，表达对校方的不满。

　　来源： 南都观察

责任编辑：张玉