原标题：为何男性要强奸？

利维坦按：我不知道在中国是否有相关的调查，即，婚内强奸和约会强奸的受害者调查。估计调查难度会很高，一来受害者不愿说出隐情，二是很多人或许根本没有意识到自己被强奸了。一个父权社会，女性往往接受的教育是这样的：虽然我没有性趣，但为了满足丈夫或男友，即便他们是逼迫你发生性行为，也是可以接受的。这种心理反而助长了男性认为在上述情况下发生性行为是非常合理的。如何定义和理解性暴力，这不仅仅是一个心理学问题，更涉及到当代社会的相关法律法规、调查研究，或许在中国还有很漫长的路要走。

文/Sandra Newman

译/阙正丽

校对/杜甜甜

原文/aeon.co/essays/until-we-treat-rapists-as-ordinary-criminals-we-wont-stop-them

关于男人为何要强奸女人，人们长期以来竟一直认为：如果男人因为性压抑或者天生性欲旺盛以至欲火中烧，一旦遇到毫无防备的女性，就会失控。心理学成为一门独立学科之初，心理学界也一直赞同这一假设。理查德·克拉夫特·埃宾（Richard von Krafft-Ebing）在撰写《性心理病态》（Psychopathia Sexualis，1886年）时指出，这些强奸犯之所以无法控制自己的淫欲，要么是因为患有“阴茎持续勃起症（priapism）或者有类似色情狂（satyriasis）的心理”，要不就是因为“精神脆弱”。这就好比简单的液压原理，压强过大，或者器皿不坚固时，恐怖的犯罪心理就会爆发。

在20世纪早期，人类性行为成了科研的焦点，引起了人们强烈的兴趣。研究人员对利用液压原理来解释性侵犯行为毫无置疑。英国性心理学大师哈维洛克·艾利斯（Havelock Ellis ）认为，所有男人的性欲都具有暴力和侵略性质。因此，他坚信强奸是男性欲望的一种正常表现。 美国生物学家及性学家阿尔弗雷德·金赛（Alfred Kinsey）更加没把强奸当回事，他认为大多数强奸实属诬告，不相信强奸会造成真正意义上的伤害。因此，人们一直坚信这种液压模型，直到20世纪下半叶，女权主义理论和实证研究的完美结合突然推翻了这种观点。该实证研究不但使我们能够更进一步了解男人实行强奸的原因，还给我们带来了更有用，且几乎被所有人忽视的信息：如何预防强奸的发生。

再来说说刚才提到的那个液压原理，要不是它本身具有特别不靠谱的一面，说不定还会流传下去。这个不靠谱的地方就在于：它把矛头指向了受害人。如果说是性欲引起强奸，那么，一个十分撩人的女人激起的性欲，恐怕连好男人都招架不住。这样一来，受害人就反倒成了罪人：这个打她，把她按倒在地，强暴她的男人被逼无奈，才出此下策。

弗洛伊德学派的人在20世纪中期将这一观点“发扬光大”。他们不仅认为受害人诱发强奸这一说法合理，还猜想这是所有女人都暗自渴望的事情。女性的情欲被认为是一种受虐的天性。因为正如精神分析学家卡伦·霍妮（Karen Horney ）在《女性受虐狂问题》（1935）中所表述的那样：早期的对父亲的性幻想是一种受虐情结，而这种受虐的欲望已经是被阉割过了的。按这种说法，女性受害者如果不是精心策划的，就是无意识中有被性侵犯的欲望。有时候，这种责备不仅针对受害者，还会牵扯到每一位女性。法医精神病学家大卫·亚伯拉罕森（David Abrahamsen ）就曾在《犯罪心理》（1960）中写到，强奸犯在母亲的“诱惑但又抗拒”中孕育而生，在“妻子的男性化和强势”的刺激下，最终不知不觉走向犯罪。

女权激进主义者苏珊·布朗米勒（Susan Brownmiller）就是在这样一种令人扼腕的情况下开始介绍引入自己具有开拓性的女权主义著作《违背我们的意愿》（1975）。苏珊·布朗米勒的名言：强奸其实就是一个有意识的恐吓过程。在这过程中，男人们让女人们处在一种害怕的状态。布朗米勒丝毫没有责备受害者的意思，也不赞成性欲望引发强奸这一观点。她认为，强奸是种政治犯罪，犯罪的理由“有很多和白人团伙私下处死黑人的理由是一样的”。强奸不是激情犯罪，而是一场彻彻底底的预谋，并且经常是团伙作案。不管强奸是如何发生以及在何地发生，其动机都不是为了性欲，而是为了权力。

女权激进主义者苏珊·布朗米勒认为，强奸是种政治犯罪